找回密碼
 註冊
查看: 6619|回復: 16

機械增壓、Turbo 那個好???

  [複製鏈接]
發表於 2013-1-3 23:57 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
各位大大,
小弟就是不明白機械增壓和Turbo有什麼分別?
那個比較好,可以給小弟講解一些,
謝謝。
回復

使用道具 舉報

發表於 2013-1-4 16:54 | 顯示全部樓層
小弟說一下在下(宅男工程師)的認知:
機械增壓: 開起來感覺跟自然進氣比較像, 加速比較線性, 油門踩下去馬上有感, 但比較貴
Turbo: 會有俗稱的Turbo lag, 油門踩下去會過一陣子才有扭力出來, 比機械增壓便宜很多

但是看板上的兩個最先開發出來的扭力圖,似乎跟上面一般認知相反?

還請專業人士幫忙解答與糾正喔, 我也很想知道~
回復 加分 減分

使用道具 舉報

發表於 2013-1-12 20:41 | 顯示全部樓層
機械增壓穩定性高 渦輪增壓故障率偏高速度比較猛
回復 加分 減分

使用道具 舉報

發表於 2013-1-12 20:51 | 顯示全部樓層
乾脆來個雙增壓吧
回復 加分 減分

使用道具 舉報

發表於 2013-1-12 21:17 | 顯示全部樓層
林家慶 發表於 2013-1-12 20:41
機械增壓穩定性高 渦輪增壓故障率偏高速度比較猛

所以.歐系車(賓士/BMW/福斯/奧迪/..) 現在 有增壓的都全面使用渦輪   捨棄機械增壓
是因為?
日本車  如果原廠是增壓的  也都是渦輪增壓  很少有機械增壓
........
任何增壓方式  不正確保養 故障率都高
回復 加分 減分

使用道具 舉報

發表於 2013-1-12 22:12 | 顯示全部樓層
各廠紛紛投入Turbo陣營是有政策因素的。因為現在法規都要求減低每公里排碳量,
Turbo Charge比Super charge在相同排氣量之下更有效率,而且利用廢氣增壓,機械
動能消耗更少,燃油效率更好。現在小排量渦輪增壓引擎勢必是未來幾年的主流。
但增壓引擎耐用度不如自然進氣引擎也是事實,上了年紀的增壓車種,養起來是得多費心。
回復 加分 減分

使用道具 舉報

發表於 2013-1-12 23:02 | 顯示全部樓層
2種方式各有取向,個人也偏愛機增
若有開过BR9就知,低速街道真不好使
渦輪要開不開
回復 加分 減分

使用道具 舉報

發表於 2013-1-12 23:30 | 顯示全部樓層
86算是高轉才會有馬力及扭力,
如果用TURBO的話,該不會LAG更嚴重吧?
回復 加分 減分

使用道具 舉報

發表於 2013-1-12 23:38 | 顯示全部樓層
小弟認為,原廠86比較試合機械增壓,因為低速扭力不足,但要玩渦輪增壓,也是不錯,但我認為變速箱無法承受太暴力增壓
回復 加分 減分

使用道具 舉報

發表於 2013-1-12 23:48 | 顯示全部樓層
如果 機械增壓  渦輪增壓  都是設定相同增壓值
那 渦輪是靠廢氣來增壓 對引擎輸出動力不影響
機械增壓是靠引擎飛輪的動力帶動  會吃掉一些動力

至於 起步機械增壓比渦輪好
或是  渦輪會要高速才有增壓感
那個 就是 渦輪機的搭配 電腦的調整問題
如果 真要比  直接看動力輸出的 馬力/扭力 曲線圖
就知道KIT的設計是否成熟

目前 幾家有開發增壓的公司 或 工作室
都有把它們的KIT數據POST出來
非常值得摻參考
回復 加分 減分

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

本版積分規則

Archiver|手機版||GR Club

GMT+8, 2024-11-21 23:45 , Processed in 0.068620 second(s), 9 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回復 返回頂部 返回列表