機械增壓、Turbo 那個好？？？

rpohrpoh

86算是高轉才會有馬力及扭力，
如果用TURBO的話，該不會LAG更嚴重吧?

無敵e小秉

2種方式各有取向，個人也偏愛機增
若有開过BR9就知，低速街道真不好使
渦輪要開不開

wasp

各廠紛紛投入Turbo陣營是有政策因素的。因為現在法規都要求減低每公里排碳量，
Turbo Charge比Super charge在相同排氣量之下更有效率，而且利用廢氣增壓，機械
動能消耗更少，燃油效率更好。現在小排量渦輪增壓引擎勢必是未來幾年的主流。
但增壓引擎耐用度不如自然進氣引擎也是事實，上了年紀的增壓車種，養起來是得多費心。

county

林家慶 發表於 2013-1-12 20:41
機械增壓穩定性高 渦輪增壓故障率偏高速度比較猛

所以.歐系車(賓士/BMW/福斯/奧迪/..) 現在 有增壓的都全面使用渦輪   捨棄機械增壓
是因為?
日本車  如果原廠是增壓的  也都是渦輪增壓  很少有機械增壓
........
任何增壓方式  不正確保養 故障率都高

rpohrpoh

乾脆來個雙增壓吧

林家慶

機械增壓穩定性高 渦輪增壓故障率偏高速度比較猛

cantwo0429

小弟說一下在下(宅男工程師)的認知:
機械增壓: 開起來感覺跟自然進氣比較像, 加速比較線性, 油門踩下去馬上有感, 但比較貴
Turbo: 會有俗稱的Turbo lag, 油門踩下去會過一陣子才有扭力出來, 比機械增壓便宜很多

但是看板上的兩個最先開發出來的扭力圖,似乎跟上面一般認知相反?

還請專業人士幫忙解答與糾正喔, 我也很想知道~