86， BRZ 經濟部能源局油耗數據

ray1394

嗯 那就更有趣了。用不同的標準測試，卻用相同的能源效率評價，也就是說
同一台車有兩種不同的能源效率。可能是我孤陋寡聞，這是繼artc獨特的空
污標準後，又可以讓我換眼鏡的另一個理由了。

h880015

ray1394 發表於 2012-7-12 10:36
嗯 那就更有趣了。用不同的標準測試，卻用相同的能源效率評價，也就是說
同一台車有兩種不同的能源效率。可 ...

不要急著換眼鏡，眼鏡是無辜的...
測試方法不同，等級的評定標準也不一樣
舉例來說用 FTP-75 的話 1800-2400cc 一級油耗要 15.6 km/L 以上
用 1999/100/EC 的話則是 13.6 km/L 以上就是一級了
(可惜 BRZ AT 就差那麼一點...就變二級了)

ray1394

h880015 發表於 2012-7-12 11:03
不要急著換眼鏡，眼鏡是無辜的...
測試方法不同，等級的評定標準也不一樣
舉例來說用 FTP-75 的話 18 ...

長知識了，趕快把地上眼鏡撿起來，所以剩下的疑問和版大一樣，
採用哪一套方法的目的為何咧？

apple

h880015 發表於 2012-7-12 09:48
油耗測試是車商把車送到實驗室做測試，不是自己做的
不過測試方式有 美國 FTP75 跟 歐盟 1999卅100卅E ...

我的意思是
意美不懂得利用美國 FTP75去取得更好的油耗、更好的等級
卻傻傻的用歐盟 1999卅100卅EC 指令去拿了個爛成績
整個搞笑嘛...

相較之下
和泰一整個高竿

h880015

Toyota 拿出直噴本來就是為了改善油耗
direct inject 跟 port inject 的使用時機跟配合比例應該也是 Toyota 比較熟
所以要調校出比較省油的 ECU 相對來說比較容易
"或許" 86 真的比 BRZ 省油一點點
不過等價交換，比較省油應該是用比較沒力換來的

以上純屬個人胡思亂想，如不幸跟事實相符，一定是巧合

skyline

h880015 發表於 2012-7-13 10:40
Toyota 拿出直噴本來就是為了改善油耗
direct inject 跟 port inject 的使用時機跟配合比例應該也是 Toyot ...

有道理
但是跟這句
"日本的話根據  測試的結果，不管 86 或是 BRZ，AT 或是 MT，通通都是 12.4km/L"

是和泰比日本原廠會調教?

h880015

日本 JC08



美國 FTP-75



歐盟 1999/100/EC


^-- 四次


^-- 一次

我不覺得和泰會自己調引擎，應該跟測試方式有關
"我猜" JC08 最高速大約 80km/hr 而且只維持沒幾秒，FA20 引擎在這個速度下還沒發揮最大效益，所以 BRZ/86 AT/MT 測起來都差不多